在当代足坛的舆论场中,传奇教练的声誉往往如潮水般涨落，但很少有像若泽·穆里尼奥这样，其执教生涯的后期被贴上“注水”标签，引发如此激烈的讨论，知名评论员梁熙明在一档深度访谈中抛出“注水的穆里尼奥”这一尖锐观点，直指这位昔日“特殊一人”在战术创新、球队建设与个人品牌营销之间的巨大裂痕，认为其近年来的执教表现已逐渐褪去神奇光环，更像是一场精心包装的“商业秀”。
梁熙明首先从战术层面剖析了穆里尼奥的“注水”现象，他指出，穆里尼奥早期的成功，建立在严密的防守体系、高效的反击策略以及极强的心理动员能力之上，从波尔图到切尔西一期，再到国际米兰的三冠王伟业，其战术思路清晰、执行力强，确实配得上“魔力鸟”的称号，自皇马后期开始，尤其是二进宫切尔西及后续的曼联、热刺、罗马等执教经历中，穆里尼奥的战术手册似乎停滞不前，梁熙明认为，现代足球强调高位逼抢、快速传切和阵地战中的精细配合，而穆里尼奥的战术思维仍过多依赖于深度防守、长传找支点以及依赖球员个人能力的“X因素”解决问题，在罗马时期，尽管偶有欧战佳绩（如欧协联冠军），但联赛表现的持续低迷（未能真正挑战意甲冠军，甚至前四都困难重重）暴露了其战术体系在面对国内联赛漫长赛程和不同风格对手时的单一与僵化，梁熙明比喻道，当年的“穆氏防反”是陈年佳酿，醇厚有力；而今的战术则像是被过度稀释的旧酒，失去了原有的冲击力和适应性，空有形式，缺乏实质性的进球保障和场面控制力，这正是“注水”在竞技层面的核心体现。
在球队建设与更衣室管理方面,梁熙明认为穆里尼奥的“注水”现象更为明显，过去，穆里尼奥以其强大的个人魅力和“我们对抗世界”的凝聚力，能够将球队拧成一股绳，激发球员的最大潜能，近年来，他与核心球员公开交恶、将内部矛盾媒体化的频率显著增加，从曼联时期的博格巴、马夏尔，到热刺的阿里，再到罗马时期与部分球员关系紧张的传闻，穆里尼奥那种“家长式”的管理风格在当代球员个性日益张扬的背景下，似乎越来越难以奏效，梁熙明指出，频繁的更衣室动荡不仅破坏了球队的稳定性，也让人质疑其作为团队建设者的能力是否已经退化，他引用了穆里尼奥在罗马的最后一个赛季，球队在双线作战中体能崩溃、伤病频发，这与教练组的轮换策略、训练方法以及激发全员潜能的不足不无关系，当“心理战大师”的光环褪去，留下的是更多关于人际关系处理的争议和球队长期发展的不确定性，这无疑削弱了其作为顶级教练的成色，是另一种形式的“注水”。
梁熙明将批判的矛头指向了穆里尼奥日益庞大的个人品牌与其在球场实际成就之间的落差,他认为，穆里尼奥早已超越了一名普通足球教练的范畴，成为了一个全球性的媒体符号和商业实体，通过社交媒体上的活跃发言、参与各类商业活动、拍摄纪录片等，穆里尼奥成功地维持了极高的公众曝光度，梁熙明犀利地指出，这种个人品牌的过度营销，某种程度上掩盖了其执教成绩的相对下滑，当媒体的焦点更多地集中在他的“金句”、场外言行甚至是时装搭配上，而非其球队的战术进步或年轻球员的培养时，其教练身份的核心价值——即带领球队赢得重要锦标并实现可持续发展——便被无形中“注水”了，在罗马，尽管赢得欧协联冠军是一个成就，但考虑到意甲整体的竞争环境和投入，这座奖杯的含金量在部分人看来是否足以匹配其世界顶薪教练之一的身份和引发的巨大关注度，是存疑的，梁熙明质疑，当教练的个人品牌影响力远大于其当前实际执教产出时，这是否是一种本末倒置？
梁熙明谈到了穆里尼奥与现代足球发展潮流的脱节可能,他认为，足球战术演进至今，对数据分析的依赖、对科学训练的重视、对球员全面技术的要求都已达到前所未有的高度，而穆里尼奥的执教模式，似乎仍更依赖于经验、直觉和一种近乎独裁的权威，虽然其丰富的经验是一笔财富，但在面对如瓜迪奥拉、克洛普、阿尔特塔等不断进行战术微调和体系创新的新生代教练时，穆里尼奥的固守成规显得有些格格不入，梁熙明指出，这种与时代脉搏的若即若离，使得他的足球哲学在顶级竞争中逐渐失去优势，其宣称的“赢家基因”在缺乏持续更新的战术体系和团队管理方式支撑下，难免显得空洞，成为“注水”的又一佐证。
梁熙明提出的“注水的穆里尼奥”这一概念，并非全盘否定其历史功绩与个人魅力，而是对其职业生涯后期在战术创新停滞、更衣室管理频失、个人品牌过度营销以及与足球发展潮流部分脱节等现象的集中批判，这一观点引发了足坛对于如何定义教练成功标准、个人品牌与执教成绩孰轻孰重、以及传奇教练如何适应快速变化的现代足球环境的深度思考，未来的穆里尼奥，是能够重新提炼其足球哲学的“浓度”，再次证明自己并非“注水”，还是将继续在商业光环与竞技现实的夹缝中行走，无疑将是世界足坛持续关注的焦点。
